—два способа понимания и теоретического воспроизведения сложных объектов. Объект, рассматриваемый лишь как нечто готовое, представляется в качестве М. с. Исследование таких систем составило специфику метафизического способа мышления (Метафизика) и имело историческое оправдание для начальных этапов развития естествознания и обществоведения (сведение сложных форм движения к механическому перемещению, представление о человеке как машине— Ламетри и т. п.). Однако начиная с 19 в. в философии Гегель( естествознании (Дарвин), общественных науках все более отчетливо формировалось убеждение в необходимости исторического подхода к природным и общественным объектам как саморазвивающимся системам (О. с.). Разработка применяемого для изучения этих систем категориального аппарата, исследование их (напр., капиталистического способа производства) были осуществлены Марксом. И хотя Маркс имел дело преимущественно с общественным организмом, разработанные им принципы анализа О. с. общезначимы. В отличие от М. с. О. с. характеризуется тем, что: 1) условия и предпосылки их развития выступают как результаты этого развития, или, по словам Маркса, "каждое положенное есть вместе с тем и предпосылка", что "имеет место в любой органической системе" (Т. 46. Ч. I. С. 229), благодаря этой особенности О. с. и являются системами саморазвивающимися; 2) О. с. формируются не путем "складывания" целого из частей, а путем в конечном счете конструирования целым своих собственных частей на основе определенных предпосылок, а поэтому функция системы как целого возникает раньше, чем необходимый для нее орган, к-рый строится самой системой; 3) и части, и органы О. с., и способ форма( их отношения не существуют в готовом виде, а формируются исторически. Теоретическое воспроизведение истории и генезиса этих систем возможно лишь способом восхождения от абстрактного к конкретному (Абстрактное и конкретное. Историческое и логическое).
|
