(Владимир Алексеевич Троицкий) архиеп. (1886-1929), рус. правосл. богослов. Род. в с.Липицы Моск. губ., в семье священника. В 1910 окончил МДА и был оставлен при академии профессорским стипендиатом. В 1913 получил степень магистра за труд "Очерки по истории догмата о Церкви" (Серг.Пос., 1912). В том же году принял постриг. Был э. орд. проф. по Свящ. Писанию НЗ (с 1913) и инспектором МДА, участвовал в Поместном Соборе 1917-18, на к-ром выступал поборником восстановления патриаршества. Хиротонисан в 1920 во еп.Верейского, викария Моск. епархии. С 1923 архиепископ. Был репрессирован. Скончался и погребен в Ленинграде. И. приобрел популярность как вдохновенный проповедник и выдающийся экклезиолог. В своих трудах он стремился начертать идеал Церкви как общности людей, живущих благодатной силой Св.Духа. В тесной связи с экклезиологией стоит и очерк И. "Священное Писание и Церковь" (М., 1914), в к-ром намечены общие контуры правосл. учения о Библии. И. противопоставил его школьному взгляду о "двух источниках Откровения" и протестантской *библиолатрии (см. ст.: Предание и Библия; Церковь и Библия) Протестантизм, особенно либеральный, делал ударение на религ.-этич. учении, к-рое изложено в Библии; между тем, как отмечает автор, Христос и Его апостолы проповедовали не новую доктрину, а новое бытие. Основные понятия веры новозав. благовестие берет из ВЗ, к-рый был признан Церковью "с самого начала". "В смысле учения Новый Завет ничего нового по существу, с о в е р ш е н н о н о в о г о не дает". Новым является факт Воплощения и благодатная жизнь во Христе и в Духе, т.е. жизнь в Церкви. Поэтому нельзя отсекать Библию от Церкви. Церковь, основанная Богочеловеком, есть первичная реальность. "Церковь существовала и тогда, когда ни одной книги Священного Писания Нового Завета еще не было. Ведь книги Нового Завета написаны апостолами уже после: в течение более нежели полустолетия от начала исторического бытия Церкви. В написанных ими книгах апостолы оставили памятники своего устного благовествования. Написали они для Церкви уже существовавшей". Из этого факта вытекают суждения И. о концепциях протестантизма и отечественного школьного богословия. Ошибка протестантизма в забвении того, что "Священное Писание нельзя отрывать от общей жизни церковной", что оно "явилось в недрах Церкви". Протестантизм признает боговдохновенным *канон Библии, но ведь и само "понятие обязательного канона Священного Писания есть понятие исключительно церковное, совершенно неотделимое от Церкви". Отделение Библии от церк. традиции создает произвол в понимании смысла Слова Божьего. "Если нормы церковные отвергнуты, то человек остается с Писанием, так сказать, наедине и при истолковании Писания каждому нужно руководиться своим так называемым здравым смыслом". Но этот критерий крайне ненадежен. Столь же спорно, по И., искусств. разделение источников вероучения. Писание и *Предание Священное едины. "Не потому Церковь имеет истинное вероучение, что она берет его из Священного Писания и Священного Предания, а только потому, что она есть именно Церковь Бога живого". На границе экклезиологии и библиологии стоит и работа И. "Краеугольный камень Церкви (Мф 16:13-18)", посвященная обетованию Господа ап.Петру ("В память столетия МДА", сб. ст., Серг. Пос., 1914). В ней автор приходит к выводу, что "вера или исповедание Петра лежит в основании Церкви по своему объективному значению, и Христос есть основание Церкви в том смысле, в каком Он исповедан". Взгляды И. на Церковь и Писание не были до конца разработаны, но оказали влияние на дальнейшее развитие богосл. мысли Православия. В инославии идея единства Писания и Предания нашла отражение в документах II *Ватиканского собора.
Ветхозав. пророч. школы, ВиР, 1908, №18-20; Основные начала ветхозав. священства и пророчества, там же, 1909, №9; Гностицизм и Церковь в отношении к Новому Завету, БВ, 1911, №7-8; Рец. на кн.: (Д.В.Рождественский. "Учебное руководство по Свящ. Писанию", ч.1, Пг., 1915) БВ, 1915, №4; Вифлеем и Голгофа, "Отдых христианина", 1916, №12.
В о л к о в С.А., Архиеп. И. Троицкий( "Вестник РХД", 1981, №134; М а н у и л, РПИ, т.3, с.211.
|
